现在三甲医院取消门诊抗生素输液治疗,这背后说明了什么?

时间:2021-07-12作者:101健康网分类:健康知识浏览:66评论:0

作为一个医生来说,我是非常反对这项政策的。可以说这项政策很大程度上浪费了医疗资源。

这个制度的想法我相信很简单,就是要保证下面基层医院的就诊量,因为客观上来说,由于现在医疗制度的问题,人们都愿意到三甲医院就诊,这意味着更好的医生和更好的检查手段,所以下面的基层医院也就门可罗雀。而如果在三甲医院门诊再进行输液的话,那么下边的基层医院客源真的没法保证了。[机智][机智]

但是直接一刀切的取消门诊输液,这是一个很大的错误,而且所找的理由也实在有些说不过去。

对于取消门诊输液的原因,无非就是说可能出现输液反应,过敏反应等等反应现象,医生无法抢救,这个就有点夸张了,从门诊的医生要求来说,肯定不可能是刚刚毕业的年轻医生,一般的医院都要求主治医师以上,或者最差最差也要高年资住院医师以上,都是经验丰富,年富力强的,或者是副主任以上的资深医生,抢救输液反应和过敏反应,已经是最简单的问题。况且来说这些医生的话,除了出门诊以外,也要在病房值班,病房的患者天天也在输液,他们出现输液反应和过敏反应,难道医生就不管了?怎么在病房能抢救,在门诊就不能?只要规定,在门诊输液室,必须准备抢救车,准备抢救药品和仪器就好,除了icu,呼吸等科室以外,大多数病房的抢救室,也是无法做紧急气管插管和呼吸机治疗的,和门诊并没有区别。

很多人说如果你要给患者门诊输液,那证明患者的病情比较重,那你就收住院,这个是典型的站着说话不腰疼,大型医院的一张病床可以说非常难求,有的时候等一两个星期都未必能等得到,你让他往哪里收?把哪个住院的病人赶出去?,或者是凭空建出一张新的病床来?

还有的说那就到急诊输液,这个我就弄不明白了,为什么要到急诊科室输液呢?他们需要输液就代表病情一定需要抢救吗?急诊科医生处理那些需要抢救的病人,已经忙得焦头烂额了,你再来一个输液的,那不更是雪上加霜嘛,并且急诊医生擅长的是危重病抢救,对于专科疾病,并非非常在行,治疗效果如何保证?

况且,还有一个最重要的就是相互责任问题,比方说在呼吸科医生看了门诊,需要输液,打发到急诊输液,那么急诊科医生是按照呼吸科医生的医嘱进行处理呢?还是说按照自己的处理原则进行处理?如果是前者,那么治疗效果不佳,由谁负责?呼吸科医生,还是急诊科医生?

如果是后者,急诊科医生认为还需要做其他检查,比方说呼吸科医生已经验了血常规和肺部CT,到急诊以后,急诊医生认为不能够除外是否有心脏系统病变,还需要做心电图,心脏彩超,以及抽血化验其他项目,这责任又由谁负责呢?

如果急诊科医生按照呼吸科医生的要求用药,那为什么要取消呼吸门诊输液呢?直接呼吸科医生输液不就好了,还要费两次事 ,急诊科医生又要重新了解和检查病人,并且开药用药,凭空增加了人力和物力的浪费。

如果按照急诊科医生自己的思路来的话,那还差不多,但往往患者家属又不干,因为又需要第2次抽血和做更多的检查。

一般一个医院急诊科,值班医生都不多,完成抢救,已经是脚打后脑勺,你又凭空给添加了一大堆病人,急诊科医生负担加重,耽误重病人抢救,责任谁承担?

还有就是,这个政策使医疗资源出现了明显的浪费,门诊各个科室,一群至少主治医师以上的医生,只能检查,不能输液治疗,完全浪费了医疗资源,这些医生的能力没有充分发挥,导致加重看病难和看病贵。

所以我觉得很简单,这个制度基本上就是一些人拍脑瓜想出来的,为了所谓的政绩工程,但是我们只有执行的权利,但是,个人非常反感这项制度。

相关推荐

猜你喜欢